El opositor Partido Nacionalista Peruano presentará un recurso de inconstitucionalidad contra el Acuerdo de Libre Comercio suscrito con Chile, y denunciará al canciller, José García Belaunde, y a la ministra de Comercio y Turismo, Mercedes Aráoz, informó el congresista Juvenal Ordóñez.
Señaló a Efe que presentará el recurso al día siguiente de la entrada en vigencia del tratado, programada para el 1 de marzo próximo.
Ordóñez criticó que el Acuerdo de Libre Comercio no ha sido aprobado por el Congreso peruano, permite que las controversias sean llevadas a un arbitraje, pone "en entredicho" a la propiedad intelectual peruana y establece "las ventajas para el lado chileno".
Precisó que el canciller y la ministra Aráoz serán denunciados por presuntamente haber violado el artículo 56º de la Constitución, que establece que los tratados deben ser aprobados por el Congreso.
"Ellos son los protagonistas, la ministra porque ha elaborado el TLC y le ha agregado las adendas que todavía el Congreso no conoce, y el que lo ha tramitado es el canciller", aseguró.
Agregó que espera que la denuncia genere "un gran debate en el Congreso" y dijo que los ministros pueden ser inhabilitados para ejercer cualquier cargo público "por un tiempo determinado".
El legislador detalló que se reservará una acusación contra el presidente peruano, Alan García, que presentará al día siguiente de que culmine su mandato, en 2011, ya que actualmente está protegido por la ley "en función a su alto cargo".
Ordóñez, que representa a la región sureña de Tacna, fronteriza con Chile, preside la subcomisión del Congreso que sigue el desarrollo de la demanda peruana ante la Corte de La Haya sobre el establecimiento de la frontera marítima con Chile.
El acuerdo comercial entre Perú y Chile fue suscrito el 22 de agosto del 2006, para sustituir a un Acuerdo de Complementación Económica (ACE), y el 18 de abril del 2007 se formalizó su enmienda mediante intercambio de notas.
El domingo se publicó en Perú un decreto oficial que ordenaba su entrada en vigor el próximo 1 de marzo.
No hay necesidad de pasar a de un acuerdo a un tratado. Tratado es un nivel mucho más alto en el cual el Perú contrae OBLIGACIONES.Cualquier tratado merece aprobación del congreso.Si no estaremos con una puerta más abierta para Chile, como el caso del tratado o acuerdo de pesca que ahora ellos consideran su límite marítimo.Son estúpidos estos vendepatria del Gobierno (Ministros en especial) habiendo tremendos socios como China y EEUU, ¿hay necesidad de darle más poderes y posibilidades a Chile? con el cual sigue habiendo desbalance comercial y riesgos político militares. Es sabido que el gobierno chileno está dispuesto a defender con las armas no solo sus intereses territoriales sino económicos; así el salitre fue un motivo para hacer la guerra hace un siglo, ahora el incumplimento de este TLC es otra opción, sino revisen la historia donde Chile inicia la guerra con Bolivia por haber incumplido un acuerdo sobre la salitrera chilena.
No soy irracional, hay que trabajar con Chile pero no hay que darle tampoco privilegios que no se merece con los antecedentes y acciones actuales. Que no me vengan los "superados" con que en Europa no pasa esto y solo les digo algo… ¿Europa es Latinoamérica? ¿hay un país de la Comunidad Europea que haya tenido problemas territoriales o comerciales con sus vecinos en más de medio siglo? además no somos una comunidad de naciones donde un ente central regule posibles diferencias. Hablan de tratados ejecutivos y no ejecutivos… no me hagan reír, si fuera un tratado con Brunei tal vez pero, con un país vecino?, no sean caraduras. Basta que haya un problema limítrofe con un país a portas de TLC, este ha de pasar por el congreso; déjenlo como acuerdo comercial de segundo nivel sin cambios en nuestra legislacion y todos tranquilos.
Hay un vacío intencionado sobre el dominio marítimo, los papeles de las zonas francas y permisibiliadad en la propiedad intelectual. Eso según especialistas hace irrito este tratado. Limeños, ¿hasta cuándo van a gobernar de espaldas al país? 130 años y siguen con la misma actitud que nos ha llevado a conflictos internos y externos, la gran mayoría de ellos perdidos en desmedro de nuestro país. Y por sí acaso no soy ollantista y menos aprista. REFERENCIA …Los historiadores alemanes llaman a este conflicto Salpeterkrieg: Guerra del Salitre. Es el nombre adecuado. Veamos por qué. LINK de una entrevista a Rodriguez Cuadros que muestra la ilegalidad e irrefuable peligro, nos encaminamos a un futuro como Bolivia y sus salitretras CONTRALADAS por chilenos. RC en 3 puntos que desarrolla es cortado por el inefable Raul Vargas con el pretexto de los tiempos. Yo he trabajado en un medio de comunicación y existe la compensación de pautas por causas periodisticas importantes; además beneficia al anunciante salir inmediatamante despues de una nota importante bien redondeada pues cuando está cortada el oyente se pregunta sobre la nota cortada y no presta atención a la publicidad y otros en su malestar cambian de emisora http://www.rpp.com.pe/2009-02-28-tlc-con-chile-es-negativo-para-el-peru-noticia_167246.html
Durante años el desierto de Atacama -al sur de Bolivia y al norte de Chile- fue despreciado por ambos países. Pero todo cambió al descubrirse que existían importantes yacimientos de salitre. Hubo dos tratados de límites. El último, firmado por los presidentes Federico Errázuriz y Tomás Frías, en 1874, ratificaba el paralelo 24 grados latitud sur como límite entre los dos países. Además, el gobierno boliviano se comprometía a no aumentar durante 25 años las contribuciones que pagaban las industrias chilenas establecidas en su territorio.
En Antofagasta, perteneciente a Bolivia, se instaló la Compañía de Salitre de Antofagasta, de capitales chilenos que, el 1º de mayo de 1872, inició las exportaciones del “oro blanco” a Europa.
Más al norte, Perú puso en vigencia el 28 de marzo de 1875 una ley mediante la cual expropió las oficinas salitreras de Tarapacá, pagando a sus antiguos propietarios con certificados. En 1879 el presidente boliviano Tomás Frías fue derrocado por un golpe encabezado por el general Hilarión Daza. Este decretó un nuevo impuesto de 10 centavos por quintal de salitre exportado. La Compañía de Salitre de Antofagasta se negó a pagarlo. Entonces Daza ordenó el embargo y remate de esa empresa.
El gobierno chileno salió en defensa de los capitalistas nacionales. Rompió relaciones con Bolivia y el día señalado para el remate, 200 soldados al mando del coronel Emilio Sotomayor ocuparon Antofagasta, impidiendo la subasta. El 1º de marzo, Bolivia declaró la guerra a Chile. Otro tanto hizo Perú, que en 1873 había firmado un pacto con Bolivia. El 5 de abril, Chile declaró la guerra a los aliados. Hacia fines de 1879 Tarapacá quedó en manos de las tropas chilenas.
