Un grupo liberal de derecha como la tendencia de Lourdes,  propaló este texto, Considero es un punto de vista y para nada aplicable a la politica municipal y complicado a nivel nacional pues en el segundo caso pasaría por el Congreso donde es muy dificil lo aprueben. Les recuerdo que estamos en una alcaldia y lamento que los detractores de Villaran no saben de que agarrarse para desprestigiarla, no se preocupen hay explicacion para todo.  saquen algo más, la mentira no triunfará ante la esperanza,

Será que la legalización dejaría de ser lucrativo para el conocido cliente de Lourdes?, ya veremos que dice el Poder Judicial el 8 de octubre sale la sentencia de su desbalance patrimonial. lean Caretas y el periódico de Hildebrant para más datos.

Personalmente no apoyo a Susana en este criterio personal, pero tiene algunos elementos analizables que deben merecer un amplio debate. 

Cortesía del Cato Institute. Juan Carlos Hidalgo es colaborador del Proyecto sobre la Libertad Económica Global del Cato Institute.

La prohibición de las drogas ha tenido consecuencias desastrosas muy similares a la que sufrió el alcohol en los años veinte en Estados Unidos. Sin embargo, en vez de reconocer el fracaso de dicha política, la mayoría de los gobiernos alrededor del mundo se han empeñado en gastar más recursos y atentar más contra las libertades de sus ciudadanos en un esfuerzo inútil por detener el comercio ilegal de narcóticos. Legalizar las drogas eliminaría o mitigaría significativamente las terribles consecuencias que enfrentamos bajo el actual enfoque prohibicionista:

1. La legalización pondría fin a la parte exageradamente lucrativa del negocio del narcotráfico, al traer a la superficie el mercado negro existente. Y con la desaparición de la clandestinidad del narcotráfico disminuye dramáticamente la problemática social ligada a dicha actividad. La actual prohibición de las drogas no detiene al mercado, simplemente lo ha sumergido bajo el manto de la ilegalidad, y cuando un negocio es un crimen, los criminales tomarán parte de éste. Según las Naciones Unidas, el tráfico de drogas genera $400.000 millones anuales, lo cual representa un 8% del comercio mundial, comparable con la industria de textiles. Dicho botín representa una tentación irresistible para los criminales del mundo.

2. La legalización reduciría dramáticamente el precio de las drogas, al acabar con los altísimos costos de producción e intermediación que implica la prohibición. Esto significa que mucha gente que posee adicción a estas sustancias no tendrá que robar o prostituirse con el fin de costear el actual precio inflado de dichas substancias.
3. Legalizar las drogas haría que la fabricación de dichas sustancias se encuentre dentro del alcance de las regulaciones propias de un mercado legal. Bajo la prohibición, no existen controles de calidad ni venta de dosis estandarizadas. Esto ha conducido a niveles de mortalidad altos a causa de sobredosis o envenenamiento por el consumo de drogas. De hecho, según un estudio del Cato Institute realizado por James Ostrowski, el 80% de las muertes relacionadas con drogas se deben a la falta de acceso a dosis estandarizadas.
4. El narcotráfico ha extendido sus tentáculos en la vida política de los países. Importantes figuras políticas a lo largo de Latinoamérica han sido ligadas con personalidades y dineros relacionados con el tráfico de drogas. Tal vez aquí yace la razón por la cual la guerra contra las drogas se intensifica año con año. Los grandes narcotraficantes son los que más se benefician con la actual prohibición, y los operativos anti-drogas que se practican en Latinoamérica sirven para eliminarles la competencia que enfrentan por parte de los pequeños y medianos distribuidores. La legalización acabaría con esta nefasta alianza del narcotráfico y el poder político.
5. Legalizar las drogas acabaría con un foco importante de corrupción, la cual aumenta en todos los niveles del gobierno debido a que una substancial cantidad de policías, oficiales de aduana, jueces y toda clase de autoridades han sido comprados, sobornados o extorsionados por narcotraficantes, creando un gran ambiente de desconfianza por parte de la población hacia el sector público en general.
6. Los gobiernos dejarían de malgastar miles de millones de dólares en el combate de las drogas, recursos que serían destinados a combatir a los verdaderos criminales: los que le violan los derechos a los demás (asesinos, estafadores, violadores, ladrones, grupos terroristas). Además, con la legalización se descongestionaría las cárceles, las cuales hoy en día se ven inundadas por gente cuyo único crimen fue el consumo de substancias que están prohibidas por la ley. Todos estos esfuerzos por combatir el tráfico de drogas han sido inútiles. Por ejemplo, las mismas autoridades reconocen que a pesar de todo el dinero gastado, los esfuerzos actuales solo interceptan el 13% de los embarques de heroína y un máximo del 28% de los de cocaína. De acuerdo con las Naciones Unidas, las ganancias de las drogas ilegales están tan infladas que tres cuartos de todos los embarques deberían ser interceptados con el fin de reducir de manera significativa lo lucrativo del negocio.
7. Con la legalización se acaba el pretexto del Estado de socavar nuestras libertades con el fin de llevar a cabo esta guerra contra las drogas. Intervenciones telefónicas, allanamientos, registro de expedientes, censura y control de armas son actos que atentan contra nuestra libertad y autonomía como individuos. Si hoy en día las drogas son accesibles incluso en las áreas de máxima seguridad de las prisiones, ni siquiera convirtiendo a nuestros países en cárceles vamos a lograr mantener a las drogas fuera del alcance de aquellos que quieran consumirlas. Legalizando estas substancias evitaremos que los gobiernos conviertan a nuestros países en prisiones de facto.
8. Legalizar las drogas desactivará la bomba de tiempo en la que se ha convertido Latinoamérica, especialmente países como Ecuador, Bolivia y Colombia. En este último, las guerrillas financiadas por el narcotráfico manejan miles de millones de dólares en equipos militares de primera línea, y amenazan con extender su lucha a países como Panamá, Brasil y Venezuela. Hace un par de años se descubrió la fabricación de un submarino en Colombia para el transporte de armamentos y drogas, lo que demuestra el poderío de estos grupos guerrilleros. Todo esto ha llevado a una intervención creciente por parte de Estados Unidos, quienes desde hace un par de años han venido fortaleciendo su presencia militar en la región de una manera nunca vista desde el fin de la Guerra Fría.
9. En una sociedad en donde las drogas son legales, el número de víctimas inocentes producto del consumo y la venta de estupefacientes se vería reducido substancialmente. La actual política afecta directamente tanto a los consumidores de narcóticos como a terceros. Es así como gran cantidad de personas que nunca han consumido estas sustancias o que no están relacionadas con la actividad se ven perjudicadas o incluso pierden la vida debido a las "externalidades" de la guerra contra las drogas: violencia urbana, abusos policiales, confiscación de propiedades, allanamientos equivocados, entre muchos otros.
10. La legalización conducirá a que la sociedad aprenda a convivir con las drogas, tal y como lo ha hecho con otras sustancias como el alcohol y el tabaco. El proceso de aprendizaje social es sumamente valioso para poder disminuir e internalizar los efectos negativos que se derivan del consumo y abuso de ciertas sustancias. Sin embargo, políticas como las de la prohibición, al convertir a los consumidores en criminales, desincentivan la aparición de comportamientos y actitudes sociales necesarios para poder lidiar con los problemas de la adicción y el consumo tempranero de dichas sustancias.

En el video de Susana NO se escucha nada su voz, se ve el movimiento de sus labios que puede corresponder a palabras como: pera,pena,perra,pela.

Invito a usted amigo lector hacer una prueba, grábese en video, muestrela con sin audio a alguien y pida que identifique qué palabra se ha dicho, claro, no dibujando las palabras, hablando normal sin deletreo así como está en el video de Susana.

Esto que interpretan algunos es un tipo de doblaje, ya que se estudia un video para interpretarle y/o cambiarle un texto por otro, no solo del mismo idioma sino que se puede acomodar de un idioma a otro, muy diferente es el caso de interpretación a lo textual de un audio como el de Lourdes en que dice: métanse la alcaldia al …., en voz clara.

En resumidas cuentas es imposible saber si Susana dijo una palabra u otras, notemos que lo dicho no causa ni el mínimo asombro en sus asesores, lo que hace más difícil creer que dijo una mala palabra.

Cosa muy diferente es un audio de dicción aceptable y timbre inconfundible como el que tiene Lourdes .

El siguiente video muestra cuanto puede cambiar el contexto la técnica del doblaje, la misma que estudia el movimento de los labios para acomodar palabras disimiles en significado y/o sonido, para traducir algo o también decir cualquier cosa diferente como es el caso de este video humorístico.

Video sin audio de Susana

Audio de Lourdes 

Sobre el Patrimonio de Susana: 

1. No era obligatorio presentarlo al JNE tampoco lo hicieron KOURI, Altuve, Iberico ni Alegría 
2. Cuando se quería añadir esto al JNE ya cerró el ingreso de datos ya que el JNE encargó esto a un webmaster en Arequipa que tenía que administrar los cerca de 2000 candidatos del país
3. La presentación de declaración ante la SUNAT fue propiciada por Lourdes y solo tuvo eco en Susana que fue la única que lo entregó, y la tiene no solo PRENSA LIBRE en su poder.
4. La declaración ante la SUNAT de la candidata por FS, no registra rentas, pues a Susana le toca 46 m2 de un terreno comercial que no arrienda por tanto no percibe ingresos por este.
5. Vean el video, y si quieren ganar limpiamente ambos bandos empiecen a criticar sus planes de gobierno que es lo que Lima necesita saber.

My open letter, issued before I had this encouragement:

Dear Sirs,
The Peru Support Group rejects in the strongest possible terms the suggestion that it has at any time had a connection with any terrorist group.
In response to Lima Mayoral Candidate Lourdes Flores Nano’s comments in a debate on 27 September 2010 we would also like to clarify what the Peru Support Group does and our connections with Susana Villarán:
• The Peru Support Group (PSG) was established in 1983 as an independent membership organisation without any party or political affiliation. It aims to support the people of Peru, particularly those from the poorest sectors.
• Members of the PSG include academics, politicians, students and members of the general British public.
• The PSG seeks to raise awareness on human rights and development issues amongst the British public and British and European decision-makers. We do this by publishing newsletters, ebulletins and short reports; organising conferences and meetings; meeting with British politicians and diplomats to ensure that human rights specifically and other key development issues remain on the agenda with Peru.
• Information on our activities is available on-line for people to read: www.perusupportgroup.org.uk
• The PSG is a civil society group with no past or present connection to the Shining Path. This is an accusation that the PSG has dealt with and successfully refuted in the past.
• The PSG invited Susana Villarán to participate in our Annual Conference in December 2006 where she spoke about democracy and civil rights. We felt that she was well qualified to do so given her background as a Minister of Women's Promotion and Social Development during former president Valentín Paniagua’s interim government in 2000-2001 and as a member of the Organisation of American States’ Inter-American Commission on Human Rights (2002-2005).
Sra. Villarán was in London from 1 December to 6 December 2006.

Lord Avebury
President of the Peru Support Group
Unit F5, 89-93 Fonthill Road
London N4 3JH
Tel: 020 7263 1016
info@perusupportgroup.org.uk

Lourdes Flores quedó insatisfecha tras el debate: "Hice preguntas y no me respondieron"

Terminada la polémica electoral en la que reconoció haber sido muy crítica, Lourdes Flores Nano (PPC-UN) declaró no haber quedado satisfecha pues las preguntas que formuló a su contendora electoral, Susana Villarán, quedaron sin respuesta.

Lourdes Flores se refirió así al vínculo que denunció esta noche entre Villarán de la Puente con Sendero Luminosoy con el Partido Comunista, al consultarle sí participó en reuniones en el extranjero para apoyar a ambas agrupaciones.

Para la representante pepecista, se trató de un debate de “docencia” y confió en que este influya en la decisión del electorado este domingo 3 de octubre, día de los comicios ediles.

“He procurado mostrar nuestras diferencias con la propuesta contraria. He sido crítica con las iniciativas que me parecen equivocadas y en demostrar que la izquierda radical solo nos ha traído atrasos. Creo que nosotros encarnamos el progreso y eso he querido demostrar”, manifestó.

Además, acusó a su rival política de haber participado en la confrontación “ceñida a un papel”.

Fuente: Peruahora 

En respuesta a estos comentarios: Susana sobre la reunión de PERU SUPPORT GROUP en INGLATERRA  si lo aclaró y hasta desmintió que fue a Venecia, recordemos que ella recibió amenazas por parte de Sendero, Así que es dificil creer que esté con ellos.

Después del debate por ejemplo IBERICO criticó a Lourdes y su pose de Margarett Tatcher pues eso no se hace más segura a una ciudad, además preguntó: qué hicieron los gobiernos municipales del PPC y UN por la seguridad? nada, ya que la ciudad está peor que nunca. 

Lourdes con qué autoridad habla de lo radical o si ella es la derecha radical o sea su opuesto exacto sería humala "verdadera izquierda radical y corrosiva", lo que quiere hacer creer que la centro derecha es el único centro que vale y no la centro izquierda, repito: no tiene autoridad para postular tales afirmaciones

Susana si le respondió que es mentira eso que no es autora del Vaso de Leche  

Por último:  Susana es la única que hizo docencia, explicó sus propuestas y no piso el palito de Lourdes para no perder tiempo y concentrarse en lo que le interesa a Lima que son las propuestas y no tener la minusvalía  personal de andar atacando, criticando y comparando al contendor la mayor parte del tiempo.

No sería mala idea que Lourdes renuncie formalmente a postular a algún cargo político de elección pública si pierde en estas elecciones, ya vimos de lo que es capaz de pensar, decir y hacer, toda una política de la vieja guardia, le hará un favor al país yo confie en ella y la preferia antes que Kouri, es más, en las nacionales también confié y voté por ella, pero ahora ya muchos nos dimos cuenta que tenía una careta muy bien maquillada.

León Trahtemberg  en RPP afirmo que la politica educativa es nacional y que 3 posibles regidores sutepistas de 30 que tiene Lima no podrían afectar ni en lo más mínimo el plan educativo, además elogió a Helfer por su demostrada capacidad  http://www.trahtemberg.com/curriculo.html